ВРЕМЯ БЕЛКОВСКОГО

Помощь бизнесу в Европе

ВРЕМЯ БЕЛКОВСКОГО

ВЕДУЩИЕ: Станислав А. Белковский, политолог

Ирина Баблоян, журналист «Эха Москвы»

И. Баблоян— 21 час и 4 минуты в столице. Вы слушаете радиостанцию «Эхо Москвы». Программа «Время Белковского». В студии я, Ирина Баблоян, и Станислав Александрович Белковский. Я напомню, что вы можете смотреть нас на YouTube-канале «Эха Москвы», безусловно, ставить лайки, подписываться, писать ваши комментарии. Вся активность приветствуется. Необходимо подписаться на telegram-канал Станислава Александровича.

С. Белковский— Я просто хочу уточнить, что это не telegram-канал Станислава Александровича. Он просто называется «Белковский» — эксклюзивный telegram-канал «Белковский», но нигде, ни в канале, ни вокруг него, не утверждается, что он имеет ко мне какое-то отношение. Просто совпадение. Это наш генеральный информационный спонсор.

И. Баблоян— Хорошо, договорились. Тогда, с вашего разрешения, я еще скажу, пусть подписываются тогда и на мой инстаграм. Конечно, да. Если у нас пока идет минутка рекламы.

С. Белковский— Из всех инстаграмов армянского происхождения инстаграм Ирины Арамовны Баблоян занимает 2-е место после Ким Кардашьян, всем известной.

И. Баблоян— Безусловно, благодарю. Так что подписывайтесь и ставьте нам лайки. Мы будем с вами ближайший час.

С. Белковский— Можете ставить даже и дизлайки, поскольку вы знаете основной эмоциональный принцип Белковского: любовь и ненависть суть одно, а общий антоним им — равнодушие. Главное, чтобы смотрели и слушали. Кроме того, я также призываю сотрудничать с ФСБ — организацией, с которой я связан всю свою жизнь. Это Фонд Станислава Белковского, тоже информационный спонсор нашей программы.

И. Баблоян— Ну давайте мы, наверное, перейдем к светским новостям.

С. Белковский— Нет, подождите, это не светские новости. Просто так получилось, что мы теперь ведем программу вдвоем, и Ирина Арамовна еще не в полной мере вошла в роль ведущей этого дела, а я еще не полностью из нее вышел. Поэтому я просто напомню всем, что «Газпром-медиа» разрешил мне открывать программу если новостями, то только из жизни настоящих звезд — Ольги Бузовой и Моргенштерна.

Я плохо себе представляю и первую, и второго. Хотя должен признать, что однажды, неделю назад шел разговор о том, что у Ольги Бузовой нет настоящих фанатов, которые могли бы встречать ее в аэропорту, как Алексея Анатольевича Навального, и там нагоняли народ. Это неправда. Я несколько раз попадал в ситуации, когда подходил к каким-то общественным местам, видел там огромное скопление народа, и когда я выяснял, что же происходит, выяснялось, что это именно фанаты встречают Ольгу Бузову.

Чем занимается Ольга Бузова, я не знаю. Я только знаю, что главная новость недели, как поручила мне сообщить компания «Газпром-медиа», держатель контрольного пакета акций радиостанции «Эхо Москвы» — что Ольга Бузова разошлась со своим мужем — официальным, за которого она вышла замуж на Мальдивских островах, чемпионом России по бальным танцам и видеоблогером Давидом Манукяном, он же Дава. Заявление прозвучало в instagram Ольги Бузовой, за 3 часа собрав более 700 тысяч лайков и тем самым еще раз подчеркнув, что совершенно необязательно разоблачать путинскую коррупцию, чтобы быть популярным и собирать лайки.

Инстаграм Ким Кардашьян, которую мы сегодня уже упоминали, имеет 201 миллион подписчиков. Инстаграм Криштиану Роналду, известного гей-футболиста… Кстати, про Давида Манукяна мне тоже говорили, что он на самом деле гей, и их брак с Ольгой Бузовой был фиктивным. Но поскольку все эти люди очень плохо мне понятны, я не знаю, существуют ли они на самом деле, или существуют только их фанаты (которые точно существуют), я говорю об этом без должного настояния.

Вот у Криштиану Роналду 256 миллионов подписчиков. Поэтому я, конечно, сожалею, что в этом инстаграме еще не опубликован фильм Алексея Навального и Фонда борьбы с коррупцией «Дворец», поскольку это существенно увеличило бы аудиторию этой замечательной работы за счет аудитории великого футболиста Криштиану Роналду.

Говорят, что его инстаграм ведет его сестра Катя Авейру, которая в каком-то сакральном смысле является его женой. Она выполняет семейные функции не в сексуальном смысле, а дефакто занимает это место в жизни своего единоутробного брата.

После этого сразу переходим к эпиграфу. Марина Ивановна Цветаева, известное стихотворение, которое уже звучало в нашей программе около года назад, поэтому мы, может быть, уже забыли об этом. Посвящается оно, безусловно, сегодняшним протестным акциям в Москве, их лидеру и определенной группе их участников, о которых мы сегодня более подробно поговорим чуть позже.

Пустоты отроческих глаз! Провалы

В лазурь! Как ни черны — лазурь!

Игралища для битвы небывалой,

Дарохранительницы бурь.

Зеркальные! Ни зыби в них, ни лона.

Вселенная в них правит ход.

Лазурь! Лазурь! Пустынная до звону!

Книгохранилища пустот!

Провалы отроческих глаз! Пролеты!

Душ раскаленных водопой.

Оазисы, чтоб всяк хлебнул и отпил,

И захлебнулся пустотой.

Пью — не напьюсь. Вздох — и огромный выдох,

И крови ропщущей подземный гул.

Так по ночам, тревожа сон Давидов,

Захлебывался царь Саул.

Те из нас, кто помнит историю Давида и Саула, поймут, что она тоже имеет отношение к противостоянию Владимира Путина и Алексея Навального в известном историко-метафорическом смысле.

И. Баблоян— Я под впечатлением сижу.

С. Белковский— НРЗБ, чем инстаграм Криштиану Роналду.

И. Баблоян— Но лично для себя я узнала много нового. Видимо, оттого, что я сама не подписана ни на один из этих инстаграмов. Надо им добавить численности. Может быть, как раз зайду и кину им ссылку на фильм о дворце.

С. Белковский— Я не буду скрывать, что обещал Ирине Арамовне, что познакомлю ее с Катей Авейру после этого эфира. Если действительно удастся разместить там фильм «Дворец», то будет уже не 70 миллионов просмотров, как по состоянию на сейчас, а значительно больше за счет футбольной общественности всех континентов.

И. Баблоян— Ну раз вы меня вводите в курс дела в этой программе, такой первой совместной у нас сегодня, давайте перейдем, можно без, к следующей рубрике.

С. Белковский— Да, я никогда не забуду, как Борис Николаевич Ельцин в известном фильме Виталия Манского — как он называется, Ирина Арамовна? Я из сакрального ужаса перед этой картиной помню о ней всё, кроме названия. А, «Свидетели Путина» — вот как он называется, я вспомнил. Свидетели. Не обвиняемые, не подозреваемые, не кто-нибудь, а всего лишь свидетели. Там такие жемчужины рассыпаны, на которые не все обращают внимание.

Например, Борис Николаевич, сидя на даче в Барвихе, говорит автору фильма… Там выясняется, сколько раз он встречался с Владимиром Путиным перед тем, как передать ему власть. «4 раза», — отвечает Борис Николаевич. Всего, за всю жизнь он встречался с Путиным 4 раза перед тем, как сделать последнего своим преемником. «Первая встреча была ознакомительной», — говорит Борис Николаевич. Вот сейчас у нас с Ириной Арамовной ознакомительная встреча.

Но я хочу заметить, что всё равно 4 раза встречаться с Владимиром Путиным перед тем, как назначить его преемником — это лучше, чем когда Борис Николаевич назначил премьер-министром Сергея Кириенко, не встретившись с ним до этого ни разу, как гласит апокриф.

О чем это говорит? Это говорит как раз о глубоком сознании реформатора — что он не обязан знать человека хорошо, чтобы назначить его на большую должность. Что, вы думаете, он хорошо знал Анатолия Чубайса, Егора Гайдара, когда их назначал? Нет, он просто поверил своему давнему оруженосцу Геннадию Эдуардовичу Бурбулису, что эти люди подходят ему для реализации тех идей, которые были положены в основу ельцинских реформ.

Итак, первая рубрика у нас «Мавзолей», как вы помните. Это мавзолейная аналитика. Перед мавзолейной аналитикой я сразу хочу оговориться, что сегодня мы вещаем не только в усовершенствованным формате, но и из другой студии. Потому что сейчас в обычной большой студии, где наша программа, правоохранительные органы проводят выемку документов, связанных с Алексеем Анатольевичем Навальным. Там находятся силовики, и мы, к сожалению, с этим сделать ничего не можем.

Вещаем из резервной студии, тем самым имитируя, что если дальнейший репрессивный политический климат в нашей стране будет усугубляться, и мы дойдем до какой-нибудь ситуации, близкой к ГКЧП августа 1991 года, то нам нужно отрабатывать какие-то варианты вещания из запасных мест. Благо сегодня мы живем в совершенно новой технологической реальности, которая гораздо лучше.

И. Баблоян— Пока строится специальный бункер.

С. Белковский— Нет, ну бункер — это всё-таки удел вождей. Мы должны быть доступны абсолютно всем, включая собственных адвокатов, если что. Вы помните, почему «Мавзолей». У нас мавзолейная аналитика. Мы ничего не знаем, у нас нет закрытых источников — только открытые, и по косвенным признакам, как американские советологи и политологи 70-80-х годов прошлого века по расположению членов Политбюро на мавзолее определяли, какие аппаратные бури бушуют в стакане кремлевской воды, так и мы определяем, что происходит в российской политике. Но сегодня тема дня очевидна — и тема недели, да и, наверное, не одной. Это протестные акции в различных городах России.

И. Баблоян— На протестные акции в Москве, как говорят, по данным «Белого счетчика», вышло максимум 15 тысяч человек. Официальные данные ГУВД говорят о том, что 4 тысячи человек присутствовали на мероприятиях в Москве. Вот так расходятся данные. Но они расходятся приблизительно в несколько раз на каждом несанкционированном митинге. Поэтому тут удивляться…

С. Белковский— Да, но корреспондент Reuters насчитал на акциях около 40 тысяч участников. Это, в принципе, соответствует старой формуле Белковского, которая возникла еще в первом десятилетии XXI века, согласно которой, силовики, как правило, занижают число участников несанкционированных акций в Пи раз, то есть в 3,14 и так далее, а наиболее радикальные оценки противоположной стороны завышены, как правило, в Е раз — основание натурального логарифма — в 2,72 и так далее.

Вот так оно и есть. То есть было примерно в Пи раз больше, чем говорит МВД, и в Е раз меньше, чем утверждает корреспондент Reuters. То есть по «Белому счетчику» приблизительно 15 тысяч человек, что, на мой взгляд, безусловно, очень немало, но трудно назвать это качественным прорывом. Давайте посмотрим, как это соотносится с цифрами прежних лет.

И. Баблоян— Если мы вспомним акции, которые были перед выборами в Мосгордуму летом 2019 года, то согласованная акция собрала максимум до 60 тысяч человек (это тоже «Белый счетчик» нам дал такие данные), а несогласованная акция 22.500. Вот так он дает. Это был июль 2019 года.

С. Белковский— Это в связи с выборами в Мосгордуму?

И. Баблоян— Да, это Мосгордума.

С. Белковский— Но была еще очень мощная акция в июле 2013 года.

И. Баблоян— В связи с «Кировлесом», вы хотите сказать?

С. Белковский— Да, когда был арестован судом Алексей Навальный в Кирове.

И. Баблоян— Я весь наш с вами диалог, с самого начала программы пытаюсь найти количество людей. Нахожу информацию исключительно такого характера, что это был самый большой несанкционированный митинг.

С. Белковский— Просто вы должны понимать, что здесь работает разница в возрасте. Ирина Арамовна еще училась в школе, а я уже был более взрослым в это время, поэтому я примерно помню, что было под 30 тысяч человек на той акции в 2013 году, то есть приблизительно вдвое больше, чем сегодня в городе Москве. А в общей сложности по России, как нам сообщают, от 110 до 160 тысяч участников — опять же, пессимистическая и оптимистическая оценка.

Также напоминаю, что существует «коэффициент Белковского». Он существует с 2004 года, со времен первой украинской «оранжевой революции». 4% населения столицы должно выйти на улицы, чтобы смена власти стала реалистичной и, более того, неизбежной. То есть для Москвы с ее неформальным населением примерно в 15 миллионов человек это 600 тысяч человек.

Что, естественно, никоим образом не умаляет значение свершившегося сегодня. Потому что случились очень важные знаковые вещи. На одном полюсе этих знаковых вещей находится народная артистка СССР Алла Борисовна Пугачева, на другом — евреи. И сейчас я коснусь и того, и другого.

Дело в том, что Алла Борисовна Пугачева явственно поддержала протесты. Это, пожалуй, первый раз за много лет, когда не просто примадонна, а стержневая системообразующая фигура советской и российской культуры (меньше, чем «культуры», здесь не скажешь) достаточно явственно выразила свои политические приоритеты. Алла Борисовна Пугачева подписалась на Алексея Анатольевича Навального в своем инстаграме и тут же отписалась не от кого-нибудь, а от своего бывшего супруга Филиппа Бедросовича Киркорова за то, видимо, что он накануне агитировал против участия в этих протестных акциях.

И здесь надо вспомнить и отметить, что, в принципе, отношения Владимира Владимировича Путина, действующего президента России, и Аллы Борисовны Пугачевой всегда складывались очень непросто. У них никогда не было общественно-политического романа. Что отражает хотя бы отношение к награждению Аллы Борисовны Пугачевой теми или иными наградами.

Еще у Бориса Николаевича Ельцина было полное взаимопонимание с Аллой Борисовной. В апреле 1999 года, в ее 40-летний (по официальным данным) юбилей, он наградил ее орденом «За заслуги перед Отечеством» 2-й степени в Кремле лично.

Читайте также  Климатическая повестка в нефтегазовой отрасли

Я помню, как всё это происходило — это показывали по телевизору в прямом эфире. Он буквально на полусогнутых выбежал к Алле Борисовне и сказал, что, конечно, вручил бы орден «За заслуги перед Отечеством» 1-й степени, но это невозможно, потому что этот орден является символом президентской власти и есть только у него. «Есть только у меня», — сказал Борис Николаевич. И они обменялись игриво-кокетливыми улыбками.

При Путине всё стало значительно более запущено. Потому что в 2009 году (в эпоху Путина, скажем так — президентом был Дмитрий Анатольевич Медведев) по случаю очередного юбилея Аллы Борисовны (прошу прощения, при Ельцине это был 50-летний юбилей, а 60-летний был при Медведеве) Дмитрий Анатольевич Медведев дал Алле Борисовне только орден «За заслуги перед Отечеством» 3-й степени.

Это тоже показывали по телевизору. Алла Борисовна была так возмущена, что буквально чуть было не выбросила эту награду. Она брала ее из рук Дмитрия Анатольевича, так повертела в руке этот орден «За заслуги перед Отечеством» 3-й степени и сказала: «Такой у меня уже есть». Так, с раздражением.

В результате чего еще 5 лет спустя, в 2014 году, Владимир Владимирович дал ей орден «За заслуги перед Отечеством» 4-й степени, причем не вручал его лично. А в 2019 году что-то не дали ничего. И вообще Владимир Владимирович никогда не был замечен в личных поздравлениях и каких-то встречах с Аллой Борисовной.

Истинная причина этого всего нам неизвестна. Можно только вспомнить, что Анатолий Александрович Собчак, мэр Санкт-Петербурга, в свое время играл большую роль в матримониальном союзе Аллы Борисовны как раз с Филиппом Бедросовичем Киркоровым. А Владимир Владимирович Путин был тогда вторым лицом города Санкт-Петербурга. Может быть, там были какие-то недопонимания, нюансы и так далее, что часто бывает.

Но, в принципе, Алла Борисовна — человек очень независимый. Это символ свободного человека в несвободной стране, каким она была еще в советское время, когда, по-моему, в конце 70-х возник анекдот, что Леонид Ильич Брежнев — это мелкий политический деятель эпохи Аллы Пугачевой. И конечно, тут полное взаимопонимание между таким сторонником сакрализации высшей власти, как Владимир Путин, и Аллой Пугачевой найти было трудно. В общем-то, Алла Борисовна никогда не вписывалась ни в какие серьезные кремлевские кампании, за что даже коллеги ее осуждали.

По мнению продюсера Иосифа Пригожина (не путать с Евгением Пригожиным, известным как повар Владимира Путина), когда в 2014 году за поддержку аннексии Крыма Иосифу Давыдовичу Кобзону, Олегу Газманову, супруге Иосифа Пригожина Валерии и Григорию Лепсу запретили въезд в Латвию, и тем самым в Евросоюз, были какие-то обращения к Алле Борисовне с просьбой повлиять на латвийские власти с учетом ее отношений с латвийской элитой в лице как минимум Раймонда Паулса и Лаймы Вайкуле, которые являются весьма влиятельными в Латвии фигурами, Алла Борисовна ничего для этого не сделала. Она не стала хлопотать за людей, подвергнутых санкциям за аннексию Крыма.

В общем, она всегда занимала достаточно фрондирующую, отдельную от Кремля позицию, и в советское время тоже. И поэтому ее фактическое присоединение к протестам столь же важно, сколь и симптоматично, поскольку обладая огромной эмпатией (неслучайно она главный артист нашей страны уже многие десятилетия), она очень чувствует народную душу. Она чувствует свою аудиторию.

Она бы так не сделала, если бы считала, что ее поступок может быть неправильно понят аудиторией или восприниматься как однозначно вызывающий. В ее биографии было много радикальных поступков, но ни один из них не оскорблял аудиторию. За этим она всегда следила очень тщательно. Думаю, отследила и сейчас, уж если самого Филиппа Бедросовича Киркорова выкинула из своих контрагентов в Инстаграме.

Кстати, там же есть еще и Максим Галкин при Алле Борисовне. Извините, я сформулировал недостаточно почтительно по отношению к этому тоже выдающемуся артисту, который делает достаточно смешные пародии на Владимира Путина. В общем, я думаю, что тандем Пугачева-Галкин может быть в протестном деле и в общей кампании Алексея Анатольевича Навального более чем полезен.

Также следует отметить, что популярные стендап-комики приняли участие в протестных акциях и в Москве, и в Петербурге. И для меня это тоже достаточно объяснимо. Они тоже чутки к своей аудитории. Мы помним, что как раз незадолго до начала ковида-19, эпидемии, ковидного карантина и всяких волнений типа BLM вышел великий фильм «Джокер», получивший «Золотого льва» Венецианского кинофестиваля в 2019 году. И, собственно, Джокер — это и есть стендап-комик, идущий в политику.

Поэтому я думаю, что российские стендап-комики прекрасно понимают, что если они претендуют на нишу Джокера, скажем так, то им надо идти вместе с аудиторией, а не против нее. А за что идти вместе с аудиторией, каков тренд аудитории, они показали своим сегодняшним участием в протестных акциях.

И. Баблоян— Видите, вы ищете в этом такой высший смысл, а я сразу подумала о том, что как раз тандем Аллы Пугачевой и Максима Галкина — это, знаете, как женщина следует за своим мужчиной. Не знаю, болеет за ту же футбольную команду, которую выбирает мужчина. Собственно, оппозиционные настроения Максима Галкина давно были видны. А тут Алла Борисовна его наконец поддержала.

С. Белковский— Но, понимаете, снимать пародию на Путина — это не запрещено никому. Но так, чтобы зафрендить Навального и отфрендить Киркорова — не просто отфрендить его просто потому, что он ей надоел (хотя, скорее всего, это и так), а именно по политическим причинам — это такой очень ярко выраженный, яркий жест. Неприкрытый и нескрываемый.

И. Баблоян— Можно я, с вашего позволения, просто скажу последнюю цифру о том, что 2432 человека задержаны в связи с акцией в Москве. Это последние данные. Не в Москве, по России «ОВД-Инфо», это последняя информация. Так что если тут что-то будет кардинально меняться, мы вам обязательно сообщим. Но вот мы перейдем уже к Алексею Анатольевичу?

С. Белковский— Конечно, мы от него и не отходили. Теперь перейдем.

И. Баблоян— Тем более и народ пошел к Алексею Анатольевичу. Протестующие пошли к «Матросской тишине».

С. Белковский— А в Москве, насколько я понимаю, порядка 900 задержанных.

И. Баблоян— Сейчас 937. На 2-м месте Санкт-Петербург — 340 человек задержано. Но Санкт-Петербург — там и акция с вертолета выглядела масштабнее.

С. Белковский— Хотя по «Белому счетчику» официально там где-то 10-11 тысяч.

И. Баблоян— Да, но просто с вертолета выглядела масштабнее.

С. Белковский— Но Петербург и поменьше. По известному пошловатому анекдоту про Василия Ивановича и Петьку, «правильно, Петька, я же старше». Не будем рассказывать первую часть этого анекдота, поскольку она не очень комильфо.

И. Баблоян— Давайте немножко, может быть, о прогнозах и судьбе Алексея Анатольевича поговорим. Потому что через энное количество дней (ему дали 30 суток) он всё-таки, возможно, окажется на свободе. Или не окажется.

С. Белковский— Мне кажется, что если вернуться к тому, что предыдущий выпуск «Времени Белковского» был еще до его возвращения… Потом это возвращение свершилось. Как мы и предполагали, он был задержан. Мне, тем не менее, представляется, что, несмотря на то, что в логике такого политика важнейшую роль играет интуиция (политик вождистского типа, естественно, может ставить в полном объеме только на свою интуицию, а не на какие аналитические построения), как сам Алексей Анатольевич и сказал, его выбор возвращаться был совершенно рационален. Его политическая стратегия нам примерно ясна. Не известна, а именно ясна.

В принципе, значительный этап политической карьеры Алексея Навального уже завершен. Он хотел быть главным и единственным российским оппозиционером, он шел к этому примерно 10 лет, и он им стал. На сегодняшний день это так. И в восприятии оппозиционного актива в России, и в восприятии международных элит он главный и единственный, единый и безальтернативный лидер оппозиции. Тот самый, о котором шла речь еще перед выборами мэра Москвы в 2013 году.

Теперь он может воспроизводить сценарий типа, например, бирманского, в Мьянме Аун Сан Су Чжи, которая после смены поколений военной хунты вошла в некое соглашение с новыми поколениями, и власть отчасти была передана ей. Соответственно, система прошла демократизацию. Так может случиться и после ухода Владимира Владимировича Путина.

И все злоключения Алексея Анатольевича Навального, естественно, так или иначе ускоряют эту уход. Потому что Алексей Анатольевич, с одной стороны, стоит на пригорке определенной народной поддержки, которую я всё же нисколько не преувеличиваю. Я еще раз повторю, что драматического прорыва в численности участников протестных акций мы не наблюдаем. Но он стоит еще и на очень важной горе, на холме международной поддержки. Потому что тут он, безусловно, не только оппозиционер, но может выступать и в роли идеолога, эксклюзивного модератора дальнейших международных санкций против представителей российских элит, о чем мы поговорим чуть позже отдельно в рубрике «Санкционный смотритель». Что для элит очень важно. Это оружие, которые действует прямо здесь и сейчас.

Гибридизировав сочетание этих двух инструментов, он может очень серьезно влиять на ситуацию в стране, в том числе находясь в тюрьме. Но здесь разговор о том, что Путин боится Алексея Навального как фактора внутренней политики — это wishful thinking, выдача желаемого за действительное. Владимир Путин не боится.

Я не утверждаю, что Владимир Путин полностью реалистично воспринимает ситуацию. Он живет в прошлом. Не будем забывать, что он лидер Партии прошлого. Неслучайно сегодня средний возраст вышедших на протестные акции в Москве — 29 лет. Нет, огромного нашествия школьников и детей не случилось…

И. Баблоян— Ну, по моим скромным подсчетам…

С. Белковский— Нет, это по официальным цифрам. Сейчас, извините, поскольку все цифры запомнить я не могу, поскольку я вообще не про цифры, к сожалению, иначе был бы богатым человеком.

И. Баблоян— Не удивлюсь, если у вас есть раскладка по возрасту.

С. Белковский— Есть. По данным, опять же, «Белого счетчика» и еще нескольких исследователей, возрастной состав такой. Это по участникам протестов в Москве. Тем не менее, Москва — это так или иначе самый репрезентативный населенный пункт Российской Федерации, да простится мне эта стилистика. До 18 лет, то есть пресловутые школьники — 5%. 18-24 года — 27%. 25-35 лет — 32%. Дальше наступает резкое снижение. Например, 36-46 — 16%. 47-57 — 12%.

То есть больше половины — это люди до 35 лет. Правда, здесь нашими исследователями сделана оговорка, что, возможно, всё-таки школьников было больше, поскольку при опросе они завышали свой возраст. А поскольку наши дети в масках, то не всегда понятно, 15 ему лет или 18. Там поди разберись. «Как наложит себе тола под корсет, разбирай, какого пола твой сосед», как говорилось еще до эпохи новейшей этики.

И. Баблоян— То есть безумного наплыва тиктокеров…

С. Белковский— Да, не случилось. Но хотя и сам TikTok, как нам объяснили в связи с этим, занят не только детьми. Сейчас про детей мы поговорим чуть попозже, но ясно, что люди, которые собираются жить в России в будущем… Собственно, кто основная масса протестующих? Это люди, которые сформировались как личности уже в постсоветское время. Для которых Советский Союз или неизвестен, или, по крайней мере, известная им история Советского Союза не несет ничего романтически привлекательного.

Потому что Партия прошлого базируется даже зачастую не на взглядах людей, а на романтических воспоминаниях людей, реминисценциях, которые часто существуют на уровне бессознательного, о молодости. По принципу классического политологического анекдота про чукчу: лучше всего было при Сталине, потому что чукча был молодой, его девушки любили.

Вот те, на кого не распространяется это действие, безусловно, оппонируют Владимиру Владимировичу Путину. Они не хотят жить в нео-Советском Союзе. Они хотят оказаться в будущем, в стране, которая развивается сообразно глобальным трендам. И поэтому они, конечно, составили большинство вышедших сегодня на акции.

Что же касается детей, то вообще сама актуализация участия детей в политике и в историческом процессе всегда приходится на переломные эпохи, всегда предшествует каким-то большим изменениям сверхнационального или глобального масштаба, насколько вообще эти изменения в ту или иную эпоху возможны.

Вспомним Крестовый поход детей 1212 года, ключевой фигурой которого был пастушок Стефан из Клуа. Закончился он плохо: дети, отправившиеся в крестовый поход, были проданы в рабство в Алжире. Также несчастливая судьба ждала Жанну д’Арк — тоже ребенка, подростка, тинейджера по нашим временам, которая сначала привела к власти французского короля и отстояла страну, а потом была казнена. Правда, уже канонизирована, причислена к лику святых в XX веке папой Бенедиктом XV.

Соответственно, помните Саманту Смит? Возможно, вы ее не помните. Помните Саманту Смит, Ирина Арамовна? В 1982 году, в конце, американская девочка 10 лет написала письмо Юрию Владимировичу Андропову, всемогущему генсеку ЦК КПСС. Завязался бурный диалог об ограничении ядерных вооружений. Собственно, предвестником, провозвестником перестройки была Саманта Смит. И потом, как раз когда перестройка началась, Саманта Смит тоже погибла. То есть эти священные дети погибают в начале тех процессов, пророками которых они выступают.

Читайте также  Большие перемены: почему биткоин начал резко расти и сможет ли стать резервной валютой

В этом смысле интересна (тьфу-тьфу-тьфу, не сглазить бы, дай Бог ей здоровья и долгих лет жизни) судьба Греты Тунберг — девочки, больной болезнью Аспергера. Надо сказать, что у всех детей такого порядка есть то, что мы неполиткорректно можем называть психическими отклонениями. Потому что, понимаете, пророк не может быть нормальным человеком в таком обыденном смысле слова.

Вот в минувшее воскресенье мы здесь в мастерской Дмитрия Брусникина с режиссером Михаилом Мокеевым сделали премьеру спектакля «Бесы» по Федору Михайловичу Достоевскому, где я играю автора, то есть Федора Михайловича, без ложной скромности. И там в спектакле есть обмен мнениями с Владимиром Владимировичем Набоковым (не Путиным) по поводу набоковской лекции о Достоевском, где Набоков говорит: «Я равнодушен к музыке, — говорит Набоков про себя, — поэтому никогда не мог оценить Достоевского-пророка».

И на это Федор Михайлович моими устами ему отвечает: «Конечно, вы не могли оценить Достоевского-пророка, потому что вы равнодушны к музыке. А пророк — это звук. Это голоса, которые звучат в тебе. Это не какой-то написанный спичрайтером, а потом 10 раз вычитанный и вылизанный текст. Поэтому его текст невозможно догнать».

Там еще Набоков упрекает Достоевского в том, что его тексты, опять же, невычитанные, потому что он вынужден был диктовать стенографистке быстро якобы из-за отсутствия денег, а не потому, что он пророк. А у пророков часто не бывает денег. Я нескольких знаю.

Поэтому да, и Стефан из Клуа слышал голоса, и у Жанны д’Арк тоже всё было не в порядке. Грета Тунберг больна болезнью Аспергера — это один из мягких вариантов аутизма по международной классификации болезней МКБ-10. Так и должно быть. Пророк не может быть стандартным в этом смысле, потому что он транслирует слово Божье. Он не находится в интеллектуальной полемике с окружающим миром. Он какой голос услышал, такой и транслирует.

И в этом смысле аутизм Греты Тунберг тоже неизбежен. Она не может вступать в эмоциональную коммуникацию с этим миром, которому она несет Слово. И она как раз заговорила перед началом эпидемии covid-19 о том, насколько важна окружающая среда, что эпидемия нам и подтвердила — что от болезни спасет именно среда обитания, а не медицина, которая никогда не справится с большим наплывом больных в эпидемическом случае, какие бы иллюзии по поводу медицины у нас не возникали.

Поэтому то, что сам образ ребенка сейчас возник на политическом горизонте, говорит, опять же, о том, что мы стоим на пороге больших политических перемен, которые сейчас в значительной мере связаны с Алексеем Анатольевичем Навальным, его именем и делом.

Хотя мое отношение к этому политику не меняется. Я бы не хотел, чтобы он был президентом в том смысле, в каком им является Владимир Владимирович Путин. Но это неважно. Та историческая роль, которую ты уготовил себе — это одно, а та, которую ты играешь объективно — это совершенно другое. Кстати, естественно, я думаю, что мы с Ириной Арамовной единодушно призываем освободить Алексея Анатольевича.

И. Баблоян— Безусловно, конечно. Всей душой с протестующими у «Матросской тишины» и не только.

С. Белковский— Ну, необязательно «Матросской тишины». Мы призываем суды. К кому мы там должны обращаться? К судам, правильно? Они решают.

И. Баблоян— Мне кажется, вообще к Владимиру Владимировичу нужно обращаться.

С. Белковский— Но мы же не пойдем против закона? Что, мы будем призывать президента вмешаться в дела судебной власти и тем самым покажем наш правовой нигилизм? Нет. Мы, конечно, обращаемся в первую очередь к председателю Симоновского суда. Дело в том, что с памятью у меня не очень хорошо, потому что я уже давно вышел из возраста тиктокера, но я знаю, у меня записано (все ходы записаны), кто председатель Симоновского туда — Вячеслав Петрович Детишин. Вот мы и обращаемся к Вячеславу Петровичу Детишину. Детишин! — что, вы думаете, случайно такое совпадение?

И. Баблоян— Не думаю.

С. Белковский— Который 2 февраля по окончании коронавирусного карантина будет судить Алексея Анатольевича и решать вопрос о замене ему условного осуждения на реальное, чтобы он освобождал Алексея Анатольевича. Вячеслав Петрович, аргумент наш простой: ваши дети будут жить в прекрасной России будущего, и им будет неудобно, если их отец засудил Навального.

Ну а если говорить о практических, а не о юридических аспектах, то я вполне допускаю, что Владимир Путин отправит Алексея Анатольевича посидеть — через «и», посидеть. Потому что ставки в игре слишком велики, и здесь каждый использует тот арсенал средств, который у него есть.

И возвращаясь к мысли, что для Путина Навальный — фактор международной политики. Либо президент России найдет сделку с Западом… То есть, грубо говоря, Запад за свободу Навального предложит Путину что-то интересное. Ведь такого типа сделка готовилась в конце 2013 года, когда Владимир Владимирович Путин помиловал Михаила Ходорковского, устроил большую амнистию, когда вышли Pussy Riot, ирландские экологии и так далее. Но сделка сорвалась, из-за чего он в гневе и ярости аннексировал Крым и, в общем, начался длительный период резкого ухудшения отношений с евроатлантическим миром.

Соответственно, если сделки с Западом по поводу Навального не будет, тогда Навальный пока останется в заключении. Потому что сами по себе протестные акции не повлияют на Владимира Владимировича. Путин —индуктивист. Он всегда воспроизводит сценарии, который считает успешными в своем прошлом. И сценарий Ходорковского и ЮКОСа здесь для него путеводная звезда и нить, потому что уже тогда, в 2003 году, Путину многие говорили: «Не связывайся, проиграешь», а он выиграл именно благодаря своему жесткому подходу.

И как всякий индуктивист, он впадает в ошибку индуктивиста. Как всякий индуктивист, у которого много раз выгорало, которому много раз везло — он ведь очень удачливый; фартовый у нас президент в этом смысле. Он не понимает, что реальность в 2021 году совершенно другая. Она не такая, как в 2003 году. Что мир вошел в технологическую революцию, что в стране прошла смена поколений, что он уже превратился из в какой-то степени предводителя настоящего в однозначный элемент прошлого, пусть и очень прочный. Поэтому точно так, как с Ходорковским и ЮКОСом, с Навальным не будет. Будет всё по-другому. А как будет, мы с вами узнаем.

Кстати, я чуть было не забыл сказать: евреев-то я чуть не забыл. Про Аллу Борисовну-то я сказал, а второй полюс — это евреи. Потому что сегодня Алексей Анатольевич Навальный получил беспрецедентную поддержку со стороны евреев. В Израиле, в Тель-Авиве около 2 тысяч человек вышло на акцию у посольства России на Хаяркон. В Хайфе — тысяча. То есть больше, чем во многих городах России. Я думаю, что после этого прекратятся разговоры о том, что Навальный как национал-демократ не может рассчитывать на еврейскую поддержку. Может, и еще как.

И. Баблоян— Вы знаете, я слушаю вас, и у меня такой вопрос в голове созревает. Он совершенно не новый, но в моем представлении абсолютно очевидный сейчас, в контексте всего происходящего. Зачем же Владимиру Владимировичу делать такого мученика из Алексея Анатольевича? Собственными руками…

С. Белковский— Опять же, это всё то же самое, что говорили про Ходорковского в 2003 году, про Михаила Борисовича. Вот если бы здесь сейчас сидел Владимир Владимирович…

И. Баблоян— Приглашаем!

С. Белковский— Я специально положил портфель на стул, чтобы никто не занял его, в ожидании, в предвкушении его явления. Он бы сказал: «Ирина Арамовна, вы просто не помните и не знаете, но вы рассказываете всё то же самое дословно, что говорили мне про дело ЮКОСа в 2003 году. Что Михаил Ходорковский превратится в мученика, что он выйдет из тюрьмы, когда меня вынесут вперед ногами из Кремля и так далее».

И. Баблоян— Но подождите, тут совсем очевидно: брата сажали, его сажали, убить пытались. Теперь на 10 лет опять. Тут как-то мучения…

С. Белковский— Нет, Ирина Арамовна, я, Владимир Владимирович Путин, уйду от власти тогда, когда посчитаю нужным. Я за это боролся все 20 лет своего президентства, и я с этой позиции не сойду. Но если Запад хочет выкупить у меня голову берлинского пациента, я всегда готов к переговорам. Пусть мне что-нибудь предложат и не поступят так, как в 2014, когда вместо триумфа нашей дружбы после сочинской Олимпиады наступил Майдан-2 и бегство Януковича. Вот так мне не надо.

А так — конечно. Если Евросоюзу и США так нужен Навальный, то я им готов его передать. На определенных условиях. А народ мой всё равно будет со мной. Да, вы с Белковским можете сколько угодно говорить про медианное значение (я даже такое слово знаю, не думайте) 29 лет, но большинство в стране… Вот только что, прямо перед митингами, вышел рейтинг ФОМ — у меня опять доверие 55%. И знаете, моя база поддержки будет таять еще 20 лет. Я простужусь на ваших похоронах. А чтобы этого не было, я, чтобы не простудиться на ваших похоронах, вакцинируюсь вакциной «Спутник-V».

Тем самым Владимир Владимирович Путин (я уже возвращаюсь в свой образ, Белковского) совершает ошибку индуктивиста, последствия которой пока не ясны. Но рациональное зерно в этом, конечно, тоже есть. Потому что, еще раз подчеркиваю, Алексей Анатольевич, конечно, важен в первую очередь в международном контексте. То есть я не стал бы переоценивать его возможности сегодня дестабилизировать ситуацию в России. Задачу первого этапа карьеры он решил — он стал главным и единственным оппозиционером. Дальше начинается длительный этап 2.

И. Баблоян— Этап 2 дополнительных мучений?

С. Белковский— Карьеры Алексея Анатольевича Навального. Понимаете, что такое мучение? У многих людей — наверное, у всех, хотя не все себе отдают в этом отчет — есть какой-то главный жизненный приоритет. Например, сорвать артишок из Гефсиманского сада. И люди готовы терпеть. Если у меня есть приоритет сорвать артишок из Гефсиманского сада, то я могу лет 30 потратить на это и подвергаться большим мучениям и гонениям. И когда я его сорву, я скажу: «Всё было не напрасно».

Я вас уверяю, что каждый день и час, который приближает Алексея Навального к его цели — власти, для него по-своему сладостен, даже если он находится в тюрьме. Понимаете, тут надо не совершать ошибку аналитика и не приставлять свою голову на чужие плечи. Если посмотреть на мир глазами человека, для которого главная и единственная цель — власть, то его путь к этой власти не выглядит таким уж страшным, как кажется простому обывателю типа меня.

И. Баблоян— То есть страдает еще недостаточно тяжело?

С. Белковский— Не факт, что психологически он страдает. Истоки страданий коренятся в психологии, в том числе в психосоматических факторах, которые создают и определенный гормональный фон. Если человек считает, что каждая минута приближает его к цели, то условия, в которых он проводит эту каждую минуту, не кажутся ему тяжелыми. какими бы они ни были.

Ведь очень многие яркие герои и вожди проводили довольно много времени в тюрьме, в войнах. С таким же успехом можно сказать: а как же Наполеон не побоялся зайти на Аркольский мост, потому что там стреляют? Да потому и не побоялся, что в этом, собственно, состояла его цель — рискнув жизнью, выиграть. Вот у обывателя Белковского такой цели нет — рискнув жизнью. выиграть. У него цель гораздо скромней, а для вождя и героя типа Навального такая цель является, в общем, обыденной.

И. Баблоян— А есть ли у вас желание сказать пару слов о дворце, который мы увидели, и о прекрасном фильме, который появился и собрал уже больше 60 миллионов просмотров?

С. Белковский— Уже 70 миллионов.

И. Баблоян— Да, 70 миллионов просмотров.

С. Белковский— Да, фильм очень хороший. Он очень качественно сделан. Он убедителен. При этом давайте всё-таки заметим, что, опять же, как говорил один известный экономист ельцинской эпохи, никогда не увлекайтесь количественными показателями. Всё-таки даже 1% от этих 70 миллионов на протестные акции не вышло, не так ли?

И здесь, если YouTube платит гонорар за просмотры (не знаю, так это или нет), всё-таки значительная часть этого гонорара причитается не только создателям, но и герою фильма Владимиру Владимировичу Путину. То есть популярность продукта связана с тем, о ком этот фильм.

И. Баблоян— С главным героем?

С. Белковский— Да, конечно. Потому что, условно говоря, уверяю вас, что если бы удалось снять небольшой, минут на 5, ролик с обнаженным Владимиром Владимировичем, то он собрал бы и не 60, а 600 миллионов просмотров в кратчайшие сроки. Поэтому здесь, если подходить не исключительно с позиции популярности и причин, по которым она достигается, а анализировать это концептуально, то я для себя ничего нового не открыл.

Читайте также  Необанк для зумеров выходца из России привлек $2 млн

История с этим дворцом в Геленджике длится 10 лет. Она была обнародована основным первичным источником информации о нем Сергеем Колесниковым, бизнесменом, поругавшимся с путинскими партнерами и сбежавшим из России еще 10 лет назад, в 2010 году. Колесников тогда обращался к президенту Медведеву, больше 10 лет назад. Все остальные истории тоже звучали гораздо раньше и давнее. И ясно, что именно Алексею Анатольевичу удалось их очень правильно преподнести с учетом всех его неизбежных талантов.

Но само постижение того, с какой властью и какими людьми мы имеем дело, у меня не изменилось, потому что моя книга «Бизнес Владимира Путина», простите, вышла в 2005 году. Уже тогда я уверял прогрессивную общественность, что Путин — классический бизнесмена из 90-х, а не ледяноокий чекист с маузером Дзержинского. Прогрессивная общественность заявляла мне ровно обратное — что никакой монетократии, власти денег, в стране нет, а есть милитократия. Как пропагандист Алексей Анатольевич сработал блестяще, но ничего концептуально нового он не открыл.

И вообще весь этот цикл фильмов ФБK — это фильмы о недвижимости. А она… Помните, опять же, почти столь же популярный фильм «Игры разума» («Beautiful Mind») про великого математика, больного шизофренией, Джона Нэша. Джон Нэш убеждается, что его племянница на самом деле галлюцинация, а ненастоящий человек, когда девочка не растет. Вот девочка не растет. Концепция не меняется.

Больше того, уже давно было понятно, что активы, находящиеся под контролем путинской группы — это явно не 100 млрд. рублей, в которые оценивается этот дворец, а на порядки больше. В этом смысле создатели фильма выступают даже в некотором роде адвокатами путинского режима. Хотя тоже понятно, что народу очень легко объяснить про недвижимость, про ёршики, про их цену, а про десятки и сотни миллиардов долларов, лежащие на счетах «Роснефтегаза» и «Сургутнефтегаза», объяснить гораздо сложнее, хотя это гораздо более важное место путинского режима. Поэтому как пропагандистский продукт, да. Как что-то, открывшее новое видение, понимание эпохи — нет.

И. Баблоян— Но стратегически сейчас это было верно?

С. Белковский— Так же верно, как и 15 лет назад. То есть ничего особенного. При всём уважении к талантам Навального как пропагандиста.

И. Баблоян— Еще один вопрос, который не могу вам не задать. Многие сравнивают, проводят параллели с белорусскими протестами. В том числе в том, что Светлана Тихановская стала таким лицом белорусского протеста. А вот тут Юлия Навальная, которая сегодня еще явилась на Пушкинскую площадь, пришла и ее задержали, но уже отпустили. Она может заменить Алексея Анатольевича на время?

С. Белковский— Я так всегда считал. Причем вы можете погуглить и узнать, что я сказал это лет 8 назад. Ну, 8 — это я погорячился, 6. Я считаю, что, опять же, здесь ведь дело не только в каком-то механическом перенесении одного сценария на другую почву.

К тому же, несмотря на элементы внешнего сходства, белорусский сценарий всё же совершенно другой. Протест там гораздо более многочисленный, неприятие Александра Лукашенко качественно больше, чем Путина. То есть Путин гораздо популярнее в России, чем Александр Лукашенко в Белоруссии. И у Путина есть свои элиты, экономически кровно заинтересованные в его стабильности, которых у Лукашенко нет.

И Запад не воспринимает Лукашенко всерьез — он готов к его падению в любой момент. А Путина он воспринимает всерьез. Администрация Байдена, естественно, исходит из предположения (она этого и не скрывает), что Путин еще энное количество лет просидит, и надо иметь с ним дело так или иначе.

Поэтому не механически, а если оценивать личные качества Юлии Борисовны Навальной, я считаю, что она единственный человек, который может заменить Алексея Анатольевича в роли лидера оппозиции, если так будет угодно ей самой, ему и Господу Богу. Да, я всегда считал, что это очень перспективный политик. Реализуется ли ее потенциал в этом качестве, зависит сейчас не от наших оценок, а в первую очередь от ситуации внутри их семьи.

И. Баблоян— Если вспомнить их интервью Юрию Дудю, то Алексей Анатольевич говорил, что у Юлии намного более агрессивные взгляды на всё происходящее.

С. Белковский— Вполне возможно. В любом случае, я сторонник женского правления и сторонник того, чтобы женщины были лидерами. Не буду в 127-й раз повторять, для чего нужны мужчины — ученый. художник, воин, святой. А политика скорее женское дело. Поэтому я только за, независимо от агрессивности взглядов.

Хотя, поскольку у нас остается не так много времени, я думаю, что надо перейти в рубрику «Санкционный смотритель», потому что на этой неделе, кроме всего прочего. был опубликован 2-й санкционный список Алексея Навального.

Это очень важно, потому что это именно то, что страшно для российских элит. в отличие от протестных акций, которые для Владимира Путина и его команды не страшны. Они раздражают, они отвлекают внимание, но никакой паники там нет и близко, и не предвидится в ближайшее время. Путин считает, что он контролирует ситуацию в достаточной мере.

Кстати, в том же в Хабаровске, например, сегодня ведь вышло гораздо меньше людей, чем за Сергея Фургала. Тоже не будем ничего преувеличивать. Хотя Сергей Фургал не был политиком столь мощного масштаба, как Алексей Анатольевич Навальный, и вообще не был оппозиционным политиком. Он просто был «своя рубашка ближе к телу» — свой, народный губернатор в Хабаровском крае.

Мы изучали 1-й санкционный список в программе «Время Белковского». Там 6 физических лиц и ГосНИИОХТ. И я пришел к выводу, в котором не разочарован — что если какие-то критерии, кроме субъективных представлений Алексея Навального о предмете, есть в этом списке, то они точно не связаны с его отравлением, а, может быть, связаны с принадлежностью участников списка к политико-аппаратным кланам Юрия Ковальчука и Сергея Шойгу.

Так и здесь. 8 человек. Владимир Ашурков, ближайший соратник Алексея Анатольевича, обнародовал этот список. Это крупные бизнесмены. Сейчас я, чтобы, не дай Бог, не сбиться, тоже открою. У нас все ходы записаны. Роман Абрамович, Алишер Усманов, Игорь Шувалов, глава ВЭБ.РФ, Андрей Костин, глава банка ВТБ, заместитель главы банка ВТБ Денис Бортников, потому что он сын Александра Бортникова, нынешнего директора ФСБ, министр сельского хозяйства Дмитрий Патрушев, потому что он сын секретаря Совбеза Николая Патрушева, министр здравоохранения Михаил Мурашко и телезвезда Владимир Рудольфович Соловьев.

И. Баблоян— Вас смущают какие-то фамилии там?

С. Белковский— Меня не смущают никакие фамилии, даже моя собственная, которая гораздо менее красивая, чем у любого из участников этого списка. Но я хочу понять логику его формирования. С одной стороны, как бы видится, что если Алексей Навальный становится эксклюзивным модератором санкций, то списки формируются на основании его субъективных предпочтений. То есть одно физическое лицо назначает людей, достойных западных санкций.

Как бы ни относиться к этим людям, я считаю это несколько противоречащим нормам демократии и права. Потому что всё-таки это должно проходить какую-то правовую процедуру. Должны быть выработаны юридически прозрачные критерии.

Вот когда, например, вводились санкции при Бараке Хусейновиче Обаме в 2014 году, тогда было понятно, что под санкции попали все члены Федерального собрания Российской Федерации обеих палат, которые голосовали за аннексию Крыма. Всё понятно независимо от того, какие у них взгляды, какие у них приоритеты, западники они или славянофилы, воры они или честнейшие люди. Есть формальный аргумент? Есть.

Здесь мы этого не видим. Просто вот не нравится Навальному что-нибудь, и ты можешь попасть под санкции в любой момент. Это как-то не по-нашему, не по-западному, я бы так сказал. Вот что меня смущает. То есть я не сомневаюсь в том, что Алексей Анатольевич Навальный безгранично справедлив, и только плохих людей включил в списки…

И. Баблоян— Но мы, к сожалению, не можем его сейчас об этом спросить.

С. Белковский— Ну почему, связь-то с ним есть — через адвокатов. Но всё равно как-то это не того. А если посмотреть на этот список вторым взглядом, то видно, что определенная логика, конечно, в нем есть, кроме субъективных предпочтений. Потому что, во-первых, попали крупные бизнесмены, связанные с системными либералами. Вот г-да Абрамович, Усманов и Шувалов — это люди, которые в состоянии отчасти сами поддерживать деликатные коммуникации с западными элитами и финансировать таковые.

Это люди, которые поддерживали Дмитрия Анатольевича Медведева. Вот сейчас они, видимо (по крайней мере, в лице Игоря Шувалова), будут поддерживать Анатолия Борисовича Чубайса как теневого путинского переговорщика. Алексею Анатольевичу надо убрать этих людей, чтобы никто не мешал ему монополизировать отношения с Западом, и в том числе чтобы было только 2 полюса в отношениях с Западом — Путин и Навальный. Путин плохой следователь — следовательно, Навальный хороший.

Сислибов убрали. Михаил Мурашко попал, потому что отечественная медицина виновата в том, что хоть она, на мой взгляд, и спасла Алексей Анатольевич в Омске, а не погубила, но она не признает его версию отравления. И поэтому символическую роль здесь играет г-н Мурашко.

Дальше еще вдруг выясняется, что сын за отца отвечает. То есть Бортников-младший и Патрушев-младший попали туда потому, что их отцы могут быть причастны к отравлению Навального, что даже Иосиф Виссарионович Сталин не считал правильным принципом. Ну, Владимира Рудольфовича Соловьева я не обсуждаю — это понятно.

И. Баблоян— Тут мы единогласны.

С. Белковский— Нет, он слишком много болтает. Мы сейчас говорим не о нашем к нему отношении, а о критериях. Я, может быть, всех этих людей люблю бесконечно, а может быть, нет. Дело не в том, как я к ним отношусь, а по каким критериям составлен список. И эти критерии, наверное, надо обнародовать. Иначе получается, что просто что хочу, то ворочу. Получается какая-то тоталитарная модель формирования санкционных списков, которая с точки зрения позиции Навального для элит, конечно, очень страшна. Потому что теперь различные российские элитарии, чтобы не попасть под санкции, должны идти к нему на поклон.

Для безраздельных и безразмерных сторонников Алексея Анатольевича это хорошо. А с моей точки зрения, это глубоко неправильно и никак не уводит нас в сторону от нынешней модели власти, потому что, как и прежде, я считаю, что молодой диктатор ничем не лучше старого.

Если мои догадки о критериях формирования списка неверны, то очень хорошо, если они будут кем-то опровергнуты. Но тогда они должны быть заменены прозрачными критериями: как, на основании чего формируются санкционные списки, сколь бы обширными и мощными они ни были.

И. Баблоян— У нас с вами остается 2 минуты до конца программы. Успеем ли мы с вами поговорить о выборах в Государственную Думу 2021 года?

С. Белковский— Да, безусловно, 2 слова в эти 2 минуты. Я, конечно. хотел говорить больше, но протестные акции в Москве всё-таки важнее, не говоря уже об инстаграме Криштиану Роналду.

И. Баблоян— И Ким Кардашьян.

С. Белковский— Да. На этой неделе Сергей Владиленович Кириенко, кремлевский куратор внутренней политики, предложил проект «Ягодка опять» — рабочее название, потому что ключевая цифра там 45. 45% должна получить «Единая Россия» по спискам при явке в 45%. Это заставляет вернуться к мысли: возглавит ли Владимир Путин список лично? Потому что это маловато будет для него. Альтернативные кандидаты — Дмитрий Медведев и Михаил Мишустин.

И как развернется борьба за власть в партиях системной оппозиции. Потому что коммунистам грозит раскол — кстати, и на почве отношения к сегодняшним протестам. Потому что Геннадий Зюганов и такие иссиня-кремлевские КПРФники, конечно, против протестов и называют Навального шпионом. Но значительная часть партийных масс — за протесты и, скорее, если не поддерживает Навального, то. по крайней мере, толерантны скорее к нему, чем к Кремлю. Поэтому здесь КПРФ грозит раскол, и тоже стоит вопрос, передаст ли Геннадий Андреевич Зюганов власть своему заместителю Юрию Афонину.

В ЛДПР и СР всё проще и сложнее одновременно. ЛДПР — чисто вождистская партия. Хотя если Владимир Жириновский всё же когда-нибудь соберется на покой, то мне сегодня представилась очевидной фигура его преемника. Сегодня исполняется 47 лет молодой версии Жириновского — очень талантливому человеку Виталию Милонову, депутату Государственной Думы. У него, кстати, сегодня сгорел кабинет на территории одного из храмов в Санкт-Петербурге. Как только Милонов передал его РПЦ МП, кабинет и сгорел. Что тоже знамение.

И на этой оптимистической ноте напоминаю, что надо подписываться на ютьюб— и ютуб-каналы «Эха Москвы», эксклюзивный telegram-канал «Белковский», не имеющий ко мне прямого отношения, и обязательно сотрудничать с ФСБ. Это была программа «Время Белковского» — Ирина Баблоян и я, Белковский. До скорого!

И. Баблоян— До свидания!

Добавить комментарий